Kérdés: Hivatalos irat (rendőrség tanúkénti idézése büntetőügyben) kézbesítésével kapcsolatban kérek tanácsot, ugyanis egy elég érdekes eset történt ezzel összefüggésben.

Előzményként említendő, hogy fent nevezett hivatalos irat a 2. kézbesítést követő 5. munkanapon felvételre került az arra kijelölt postán január 22-én, azonban a kihallgatás időpontja január 15-re szólt. Így az irat felvétele után nyilván telefonon is kereshettem volna az adott ügyintézőt az időpont egyeztetése végett, de a környezetemben és a fórumokon szerzett tapasztalatokra alapozva (ld.: rendőrök letagadták a beszélgetést, az időpontot önkényesen megváltoztatták, előállítást rendeltek el alaptalanul stb.) a bizonyíthatóság ismérveit is szem előtt tartva várakozás következett, hogy a hatóság újból értesítsen.
Azonban február 7-én egyik ismerősömmel közösen személygépjárművel munkába indulva a lakásunk előtt húzódó szervizúton megjelent szembe jövet egy rendőrautónak látszó jármű, melynek vezetője vad és indokolatlan villogásba kezdett távolsági fényszórójával. Ennek nyugtázásra egymás mellé gurultunk gépjárműveinkkel, melyet részünkről a vezetőoldali ablak lehúzása követett. Ezután kipattant 2 rendőrnek látszó személy(kapucnis pulóver, halászmellény, farmer ruházatban stb.), akik a napszaknak megfelelő köszönést és bemutatkozást/azonosítást is mellőzve a “Maga XY? Épp magát kerestük!” in medias res irodalmi nyitást választották. Kérdésemre, hogy kik ők és miért keresnek, azt a kimért választ kaptam, hogy van náluk egy idézés, és át kéne venni, vélhetően melyet az egyik rendőrnek látszó személy a kezében boríték nélküli A/4-es lapként lóbált. Udvariasan kifejezésre juttattam, hogy a hatóság ismeri a címem, így a hivatalos iratok kézbesítéséről szóló rendelkezések alapján küldjék el postán, melyet természetesen át fogok venni a rendelkezésemre álló határidők betartásával. Másrészt kifejtettem, hogy nem tudom, hogy ők kicsodák, hiszen nem igazolták magukat és nem is mutatkoztak be, így az azonosíthatóság minimális követelményeinek hiányában nincs kötelezettségem arra nézve, hogy bármit is átvegyek és aláírjak. Erre a másik rendőrnek látszó személy félig artikuláltan előmozdítva a párbeszédet kérdést tett fel, miszerint “Akkor megtagadja az átvételt?Mivel ha igen, akkor kézbesítettnek kell tekinteni!” Az előző párbeszédi rész tanulságait levonva nem bocsátkoztam ismétlésbe, hanem kijelentettem, hogy ilyet nem állítottam, ellenben dolgom van és sietek, emellett ismeretleneknek nem írok alá semmit, így nem tudok átvenni semmit. Ezen párbeszédről kép-és hangfelvétel készült részemről előzetes tájékoztatás után. Mindezek után a rendőrnek látszó személyek köszönés és bármiféle egyéb közlés nélkül beültek a rendőrkocsinak látszó járművükbe, és továbbhajtottak.

A bevezető után a kérdéseim a következőek:
1) Van-e joga a rendőrnek akár otthon, akár közterületen hivatalos iratot kézbesíteni magánszemélynek és azt annak átvételére kötelezni? Amennyiben igen, milyen jogszabályi feltételekkel?
2) A fent leírt szituációban az állítólagos hivatalos irat át nem vétele miatt érhet -e bármilyen joghátrány adott eljárásban, különös tekintettel a kézbesítési vélelem vonatkozásában?

Válasz: Igen, sajnos sokszor késve küldik a hivatalos iratokat, amibe a második értesítéskori átvétel már nem szokott “beleférni”….a rendősök viselkedését nem kommentálnám, ez is sajnálatos, de gyakori, így számomra nem meglepő….az idézést pedig csak zárt borítékban kézbesíthetik, hiszen aki Önnel utazott, annak ehhez semmi köze nincsen.

A kérdéseire a válaszok:
1) A Be. alapján megtehetik, azonban nem az Ön által leírt módon.
2) Elvileg nem érheti hátrány, mert nem volt szabályszerű a kézbesítés. A gyakorlat persze mutatott már mást is. Azonban azt gondolom, hogyha tudják, hogy ezt rögzítette videofelvétellel, akkor a postán fogja megkapni a következő idézést.
Mindenesetre az furcsa, amit leírt, mert csak jelentősebb, “nagyobb” ügyekben szoktak kézben idézést kivinni.