+36 20 966 2061 info@jogomvan.hu

Kérdés:Tisztelt Ügyvéd Úr! Én is kaptam adatkérő levelet (kettőt is) a rendőrségtől a közterületesek feljelentése alapján (amiről sok felé olvasható hogy nem jogszerű mert nem hiteles kamerák alapján készült a felvétel). 50 ezer Ft-os szabályszegés – balra kanyarodás a Lehel Piacról a Bulcsú utcára.
Szintén olvasható az internetes hírportálokon hogy: “A jármű üzembentartójának nem kötelező nyilatkoznia a sofőr személyéről, ha például egy közeli hozzátartozója vezetett.”
Ebben az írásbeli tanúvallomás levélben számomra úgy tűnik hogy kötelesek vagyunk megadni ki vezette az autót, sőt neki is alá kell írnia, különben beidézik tanúként a tulajdonost. Azóta olvastam több olyan esetet akik 20ezer Ft-os büntetést kaptak ha azt írták nem tesznek terhelő vallomást vagy joguk van megtagadni a választ. Sőt volt aki írta hogy családtag vezette, de nem nevezte meg és neki is ment a 20ezer !
Miközben: “A rendőrök nem tekintik bizonyító erejűnek az emberi tanú nélkül készített felvételt – ha a lefotózott autó tulajdonosa cáfolja, hogy ő követte volna el a szabályszegést, akkor nem is lehet megbüntetni.”
Tehát szerintem az a kulcs hogy a “nem ismerem el”-t kell aláhúzni, csak azt nem tudom hogy meg kell-e indokolni, és ha igen mivel?
Pl. erre gondoltam: ORFK : “A közterület-felügyelet által használt kamerák nem felelnek meg a külön jogszabály által támasztott követelményeknek, a felvett jármű üzembentartójának objektív felelőssége alapján történő bírságszabás kizárt.”

Ui: tegnap vettem át a levelet a postán, 8 napom van válaszolni.

Válasz: Tisztelt Kérdező! A válasz (több szempontból is) túlmutat jelen fórum keretein, ezért a kérdésére az Ön által megadott mail-címre írom meg válaszomat.