Kérdés: Gyermek-elhelyezési peremben első fokon az ellenérdekelt fél ügyvédje a jegyzőkönyv szerint a következőket mondta (nem mint tanú): …és teljesen véletlenül, amikor forgalomsűrűség felmérést végeztünk a kollégámmal egy másik üggyel kapcsolatosan, akkor láttuk, hogy az alperes a gyermekkel és a kutyával sétál. …Ezt pedig igazolni kívánom. Videofelvételt készítettem erről és nálam van ez a videofelvétel, ahol forgalomsűrűség felmérést végzünk. A felvételt anyuka készíthette. A felvétel mivel nem volt az ügyvéd birtokában, nem is került beadásra, sem a tárgyaláson sem utána. A perben ez volt az utolsó tárgyalás, utána jogerős ítélet született. Ha rendőrséghez fordulok (a hamis vádat felvállalva) megáll-e a Btk. 306. §.-a. (vagy más)? Fordulhatok-e a MÜK-höz saját szavaimmal objektív bizonyíték nélkül, hogy a forgalomszámlálással kapcsolatos ügy iratait bekérjék az ügyvédtől? 1 év után jogvesztő-e a cselekmény? ‘Csúsztatás’ esetén terheli-e felelősség a bíróságot?
Válasz: Tisztelt Kérdező! Ez nem hamis vád és nem is hamis tanúzás. A leírtakból (persze sok minden hiányos, pontosítandó) nem tűnik ki semmilyen jogsértés. A bizonyíték szolgáltatásának az elmaradása a polgári perben pedig annak a terhén van, aki szerette volna érvényesíteni, ergo így Ön csak előnyösebb helyzetbe kerülhetett a perben (a leírtak alapján).
